Autora Blogs Par Finansēm Un Uzņēmējdarbību

'60 Minūšu naudas atmazgāšanas epizode

Vai juristiem būtu juristiem, nevis juristiem?


„60 minūšu” segmentā, ko sauc par “Anonīms, Inc”, tika risināta nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanas problēma, kur noziedznieki pārvērš savu nepareizi gūto peļņu šķietami likumīgajos fondos, dažkārt tos nododot finanšu iestādēm un pēc tam veicot lielus pirkumus, piemēram, augstus -izveidot nekustamo īpašumu Ņujorkā. Tā vietā, lai pievērstu uzmanību sliktajiem dalībniekiem - narkotiku karteļiem, teroristu organizācijām, organizētajai noziedzībai - kuri mēģina attīrīt savu netīro naudu, „60 minūtes” korespondents Stīvs Krofs koncentrējās uz juristiem.

Daži advokāti galu galā koncentrē savu praksi starptautiskajās tiesībās, projektu finansēšanā un labklājības pārvaldībā.

Savā raksturīgajā ekspozīcijas stilā „60 minūšu” segmentā tika nodota informācija par to, kā Global Witness, kas ir bezpeļņas organizācija, nosūtīja dalībniekam, kurš apgalvo, ka tas ir valdības amatpersonas pārstāvis no Āfrikas valsts, lai tiktos ar potenciālajiem juristiem, kurus viņš slepeni reģistrēja. Šo sanāksmju fragmenti tika iekļauti raidījumā.

Aktieris, kurš pats sevi sauca Ralph Kayser, tikās ar 16 advokātiem 13 uzņēmumos, šķiet, pamatojoties uz to, ka viņš meklēja pārstāvību šai ārvalstu valdības amatpersonai, kas vēlas iegādāties nekustamo īpašumu un veikt citus nozīmīgus pirkumus Amerikas Savienotajās Valstīs. Šis ierēdnis, cilvēks, kurš, kā apgalvots, paskaidroja Kayser, nevēlējās viņa vārda nevienā no šiem darījumiem, jo ​​viņš bija devis savu naudu, palīdzot ārvalstu investoriem aizsargāt derīgās tiesības savā valstī. “Kayser” apgalvoja, ka nauda ir likumīgi iegūta.

Advokāti rīkojās tāpat kā juristi, kad viņi tiek prezentēti ar potenciālu augsta īpašuma klientu. Viņi runāja par to, kā klienta vajadzības varētu tikt apmierinātas. Viņi meklēja mazliet detalizētu informāciju par to, ko klients bija darījis par to, kā viņš varētu turpināt, un minēja, ko viņi varētu darīt klientam. Galu galā tā bija sākotnējā tikšanās ar potenciālo klientu.

Viens no tiem, kas parādījās slēptās kameras dēļ, bija bijušais amerikāņu advokātu asociācijas prezidents. Vēl viens bija jurists, kurš mazliet joks par to, kā advokāti nenonāk cietumā, jo viņi ir tie, kas raksta likumus, un viņi to dara labvēlīgi. Tikai viens advokāts atklāja koncertu atklāti, minot Likumu par korupcijas novēršanu ārzemēs, kur tika konstatēts, ka ārvalstu amatpersonu kukuļošana ir amerikāņiem nelikumīga.

Neilgi pēc tam, kad epizode tika uzrādīta, par to ziņoja gan juridiskie, gan vispārējie mediji. Amerikas Advokātu kolēģija izdeva paziņojumu. Sociālie mediji dzīvoja ar negatīviem novērtējumiem par juridisko profesiju.

Vai mēs visi varam pārtraukt izlikties, ka kāds klients apmeklē advokātu, lai saņemtu norādījumus, pamatojoties uz šo advokāta personīgo morālo kodeksu? Mēs apmeklējam advokātus, jo mēs esam situācijās, kad mēs vēlamies uzvarēt, neatkarīgi no tā, vai tas notiek pirms laulības šķiršanas, izveidojot uzņēmējdarbības struktūru, lai aizsargātu mūsu personīgos aktīvus un ierobežotu mūsu nodokļu saistības, uzvarētu noziedzības nodevas vai aizsargātu mūsu intereses. nekustamā īpašuma darījums.

Mana atkāpšanās no „60 minūšu” prezentācijas ir tāda, ka mums kā sabiedrībai ir jāapsver jurista patiesā loma. Daži, šķiet, meklē advokātus, lai kalpotu par šerifiem, kā tiesībsargājošiem darbiniekiem, nevis kā padomdevējiem, kas vēlas palīdzēt klientiem likuma robežās paveikt šo klientu mērķus. Vai mēs vēlamies aizstāt advokātus? Vai jūs vēlaties, lai cilvēki ikdienas pasaulē ziņotu jums iestādēm pēc slepeni ierakstot tevi? Vai tas notiek tikai attiecībā uz noteiktiem pārkāpumiem, piemēram, naudas atmazgāšanu?

Vai tas būtu jādara, lai agresīvi atskaitītu nodokļu deklarācijas? Kur būtu jāizveido šāda līnija?

Patiešām, “60 minūšu” segmentā tika uzsvērta ne tikai nopietna nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas problēma, bet, iespējams, tā, ka tā nav paredzējusi. Skatoties programmu un sajūtu advokātiem, kuri parādījās, pateicoties paslēptajai „Ralph Kayser” kameras antikai, Global Witness sūtītajai rūpnīcai, es nevaru palīdzēt, bet brīnos par risku, kāds ir kādam indivīdam, kurš runā ar kādu, ko viņa uzskata par biznesa perspektīvu bet kurš patiešām ir briesmīgs valstī, kur nav nepieciešama divpusēja piekrišana sarunas ierakstīšanai.

Izredzes, ka kāds jūs varētu runāt ar biznesu, varētu būt slepeni ierakstīt jūs un plānot, ka manā tērzēšanas programmā jūs ieplānojat tērzēšanas gabalus, ir biedējoša daļa no visas epizodes. Mēs visi vēlamies, lai ar potenciālajiem klientiem varētu runāt ar sirsnīgu, īpaši mūsu biroju komfortu. Klientiem jāspēj runāt ar žēlastību, lai viņi varētu saņemt vislabāko iespējamo juridisko konsultāciju. Lai gan advokāta klienta privilēģija aizsargā klientu pret konfidenciālu komunikāciju izpaušanu, advokātiem pašiem ir jāspēj saplūst ar saviem klientiem, nebaidoties, ka viņu sakari tiek slepeni reģistrēti un pārraidīti.

Novērtējot “60 minūšu” epizodi un paredzot to, ko tā varētu izdarīt juridiskajai profesijai, es nespēju palīdzēt, bet brīnīties par to, kā mana atbilde uz programmu bija vārdu izvēle. Ziņojums runā par apvalks uzņēmumiem izveidošana, lai palīdzētu atvieglot līdzekļu pārskaitīšanu, izklausās pēc savas būtības slikti, bet vai šī reakcija būtu bijusi tāda pati, ja šīs uzņēmējdarbības organizācijas tiktu aprakstītas, nevis kā kontrolakciju sabiedrības vai ierobežotas atbildības organizācijas?

Tātad, jā, naudas atmazgāšana ir slikta, noziegums ir slikts, un daži advokāti, īpaši dārgi, tiek pieņemti darbā, lai palīdzētu klientiem darboties pelēkās likumdošanas jomās, tajos, kur lielie juridiskie prāti var atšķirties no savas teritorijas robežām.


Video No Autora:

Saistītie Raksti:

✔ - Kā neglīts līdzekļu vākšanas vēstule mani nobiedēja ziedošanai

✔ - 8 Misūri drošības depozītu likuma pamati

✔ - Neatkarīgo nekustamo īpašumu līgumslēdzēju definīcija


Noderīga? Dalīties Ar Saviem Draugiem!