Autora Blogs Par Finansēm Un Uzņēmējdarbību

Salīdzinošā pretnodokļu nolaidība


Neapmierinoša nolaidība un salīdzinoša nolaidība ir tiesas doktrīnas, ko tiesas izmanto, lai nodarītu vainu par nelaimes gadījumiem. Šīs doktrīnas tiek izmantotas arī zaudējumu aprēķināšanā. Kļūda ir galvenais jautājums, kad kāds ir cietis nelaimes gadījumā, jo tas nosaka atbildību. Atkarībā no apstākļiem vainu var attiecināt tikai uz atbildētāju vai gan atbildētāju, gan prasītāju.

Kurš bija kļūdā?

Viens no pirmajiem jautājumiem, kas jājautā, kad noticis negadījums, ir "Kas bija vainīgs?" Daudzos gadījumos prasītājs un atbildētājs nepiekrīt, kas izraisīja negadījumu. Apsveriet šādu piemēru.

Bill ir datorpakalpojumu kompānijas Classic Computing īpašnieks. Bill ir restorānā ar Jeff, ABC Manufacturing vadītāju. ABC ir nepieciešams jauns serveris, un Bill mēģina pārliecināt Džefu samaksāt Classic Computing, lai veiktu darbu. Bils ir nervu un alkohola pārspīlējums. Pēc pusdienām Bill un Jeff dodas atpakaļ uz ABC galveno mītni, lai turpinātu sarunu. Braucot uz Džefa biroju, Bils ir sajūsmā un nejauši paklūst grāmatu skapī. Grāmatu skapis pārspīlējas, ievainojot Bill.

Bill iesniedz tiesvedību pret ABC, lūdzot kompensēt zaudējumus par miesas bojājumiem. Viņa uzvalks apgalvo, ka ABC ir atbildīgs par viņa traumām, jo ​​tas nav nodrošinājis grāmatu skapi pie sienas. ABC skaita, ka Bill izraisīja savu kaitējumu, klauvējot pa grāmatu skapi. Ja likumprojekts netiktu iesvētīts, negadījums nebūtu noticis.

Iemaksu un salīdzinošā neuzmanība

Gan iemaksu, gan salīdzinošās nolaidības doktrīnas ietekmē prasītāja spēju savākt zaudējumus par kaitējumu, ja prasītājs daļēji bija atbildīgs par viņa vai viņas paša traumu. Doktrīnas atšķiras ar to, ka prasītājam nav nekādu zaudējumu, bet otrs - dažus.

1. Neapmierinoša neuzmanība

Saskaņā ar teorētisko neuzmanību, personai ir aizliegts atgūt jebkurš zaudējumi, ja viņa vai viņas paša nolaidība ir veicinājusi kaitējumu. Atgūšana ir liegta, pat ja prasītājs bija tikai nedaudz atbildīgs par kaitējumu. Iepriekš aprakstītajā scenārijā Bils nebūtu tiesīgs saņemt zaudējumu atlīdzību, ja ABC varētu pierādīt, ka viņš ir pat 1% atbildīgs par savu kaitējumu.

Pirms darba ņēmēju kompensācijas likumi tika pieņemti, darba devēji varēja izmantot doktrīnu par neuzmanību, lai novērstu cietušo darbinieku tiesvedību. Viņu centieni parasti bija veiksmīgi, jo tikai daži darbinieki varēja pierādīt, ka viņu traumas nav radušās neuzmanības dēļ.

Mūsdienās neuzmanības princips parasti tiek uzskatīts par pārāk skarbu. Daudzi atbildētāji var viegli pierādīt, ka prasītājs bija 1% atbildīgs par kaitējumu. Tādējādi šī doktrīna ir pamesta visās valstīs, izņemot dažas valstis.

2. Salīdzinoša nolaidība

Tā vietā, lai veiktu neuzmanību, lielākā daļa valstu ir pieņēmušas doktrīnu salīdzinoša nolaidība. Saskaņā ar šo tiesību teoriju personas kompensācija par kaitējumu ir samērīga ar viņa atbildības pakāpi. Persona var būt tiesīga saņemt zaudējumus, pat ja šīs personas nolaidība ir veicinājusi viņa vai viņas paša traumu. Ir divu veidu salīdzinoši nolaidības noteikumi: tīri un modificēti.

Tīra salīdzinoša nolaidība

Aptuveni ceturtā daļa ASV valstu seko doktrīnai tīša salīdzinoša nolaidība. Saskaņā ar šo doktrīnu persona ir tiesīga saņemt kompensāciju tikai tādā apmērā, kādā viņš vai viņa bija ne atbildīgs par kaitējumu. Piemēram, iepriekš minētajā Classic Computing scenārijā pieņemsim, ka tiesa konstatē, ka Bill ir 25% atbildīgs par viņa plecu traumu. Tiesa būtu piešķīrusi Bill $ 50,000, ja viņš būtu bijis prātīgs, kad noticis negadījums. Tā kā viņš bija inebriated, tiesa samazina likumprojekta piešķiršanu par 25%, kas ir proporcionāla atbildība.

Viņš saņem tikai $ 37,500.

Viens no tīras salīdzinošas nolaidības galvenajiem trūkumiem ir tas, ka tas ļauj personai atgūt zaudējumus par kaitējumu, par kuru viņš ir lielā mērā atbildīgs. Balstoties uz šo teoriju, Bils varētu atgūt 1% no $ 50,000 zaudējumu atlīdzības ($ 500) pat tad, ja viņš bija 99% atbildīgs par viņa traumu. Lai risinātu šādas situācijas, daudzas valstis ir pieņēmušas aicinājumu modificēta salīdzinoša nolaidība.

Modificēta salīdzinošā nolaidība

Aptuveni divas trešdaļas valstu ir pieņēmušas modificētu salīdzinošo nolaidības noteikumu. Saskaņā ar šāda veida noteikumiem zaudējumi tiek piešķirti tikai par to kaitējuma daļu, kas nav piedēvēta prasītājam. Tomēr kompensācija ir atļauta tikai tad, ja personas vainīgums nepārsniedz noteiktu slieksni. Slieksnis parasti ir 50% vai 51%.

Piemēram, klasiskā skaitļošanas scenārijā pieņemsim, ka Bill iesūdz ABC Manufacturing stāvoklī tādā stāvoklī, kurā ir mainīts salīdzinošs nolaidības likums. Valsts atļauj cietušajai personai atgūt zaudējumus, ja viņš vai viņa bija mazāks par 50% atbildību par kaitējumu. Ja tiesa konstatē, ka likumprojekts ir atbildīgs par 40% viņa kaitējuma, Bill būs tiesīgs saņemt zaudējumus. Viņa ieguldījums kaitējumā (40%) ir mazāks par 50% slieksni. Kaitējuma summa, ko saņems Bill, būs 60% no zaudējumiem, ko viņš būtu saņēmis, ja viņš nebūtu veicinājis viņa kaitējumu.

Tagad pieņemsim, ka tiesa konstatē, ka Bill ir 60% atbildīgs par viņa traumu. Šajā gadījumā Bill nesaņems nekādus zaudējumus. Viņa atbildības pakāpe (60%) pārsniedz 50% slieksni.

Statūti vai judikatūra

Katras valsts likumi nosaka, vai tiesas ievēro principu par neuzmanību vai salīdzinošu nolaidību. Šie likumi var būt statūti (rakstiski likumi) vai iepriekšējie tiesas lēmumi.


Video No Autora:

Saistītie Raksti:

✔ - Kas ir vienkāršā lineārā regresija un kā tā darbojas

✔ - Sociālie mediji: kāda ir mārketinga loma

✔ - Konstruktīvs paziņojums un faktiskais paziņojums tiesas procesos


Noderīga? Dalīties Ar Saviem Draugiem!