Autora Blogs Par Finansēm Un Uzņēmējdarbību

Cīņa par minimālo algu par $ 15


Mēs dzīvojam interesantajā laikā, bet ne unikālā periodā. Mēs esam vidū, lai atjaunotu mūsu vecvecāku un vecvecāku vecāku realitāti. Viņu realitāte bija saistīta ar pāreju no agrārās sabiedrības; mūsu ražotāji uzņemas ražošanas ekonomiku, ko viņi mums piešķīra, un strādājām mūsu tehnoloģiju laikmetā. Abas pārejas ir izraisījušas sasniegumi komunikācijā, transportā, medicīnā un neskaitāmos tehnoloģiskajos "brīnumos". Katram bija spēja (viens pierādīts un viens, ko mēs strādājam), lai paplašinātu un gūtu labumu no dzīves kvalitātes pasaulē.

Un abi vajadzīgi, lai risinātu būtiskus traucējumus darba tirgū. Mainījās, kā cilvēki strādāja, kur cilvēki strādāja, ko viņi darīja par dzīvi, un prasmes, kas tām vajadzīgas.

Mūsdienās mums ir problēma ar ievērojamu daļu mūsu iedzīvotāju spēju gūt pietiekamus ienākumus, lai atbalstītu sevi un savas ģimenes. Minimālās algas paaugstināšana ir vienkāršots un politiski iesaiņots piedāvājums, bet tas noteikti nav ilgtspējīgs risinājums. Tas neradīs dzīvo algu un tā vietā nodrošinās paaudžu nabadzību. Mēs samazinām tarifus precēm un nodokļu produktiem un pakalpojumiem, lai samazinātu to patēriņu; Cīņa par 15 ASV dolāriem ir vienkārši darba un darba vietu radīšanas tarifs.

Tās debatēs izspiež mūsu pamatcēloņu, kas slazdo cilvēkus minimālās algas darbos un kā atrast ilgtspējīgus risinājumus. Mums ir svarīgi to darīt.

FDR un LBJ aizveda mūs cīņā pret nabadzību, bet diemžēl daudzi progresīvie plāni, kas tika radīti, radīja gadu desmitiem ilgu nabadzību un citas sociālās problēmas. Tas, ko mēs zinām no pēdējās lielākās ekonomiskās pārmaiņas, ir tas, ka šo jautājumu nevar kārtīgi ievietot atsevišķā tvertnē, jo viss mūsu ekonomikā ir savstarpēji saistīts ar kādu molekulāru līmeni. Mēs esam sapratuši, ka dažas valdības iesaistīšanās var būt izdevīga, bet valdības mikropārvaldība nekad nav izrādījusies pozitīva vai efektīva, risinot lielāko daļu ilgtermiņa ekonomisko problēmu.

Tā patiešām nav viņu stūres mājā, jo ievēlētajām amatpersonām un valdības birokrātiem parasti ir pārāk daudz konfliktējošu komponentu un viņiem trūkst personiskās uzņēmējdarbības zināšanas, kas nepieciešamas, lai pārāk tālu nonāktu nezālēs.

Kad es domāju par valdības mikropārvaldību, es domāju, ka politiķi, kas padziļina ezeru, meklē jaunus labvēlīgus noteikumus, lai palīdzētu mums. Problēma ir tā, ka, radot šos jaunos noteikumus, ūdens bieži kļūst pārāk dziļi, un mēs un mūsu ekonomika sāk noslīcināt. Lielā mērā „labvēlīgie” noteikumi ir galvenais iemesls daudzām problēmām, ar kurām mēs saskaramies, strādājot ar pašreizējo darba pāreju.

Vēsture var būt smieklīga lieta. Mēs uzskatām, ka fakts bieži ir mitoloģija, ko pasliktina baņķiera ticības sistēma. Tā kā mīts atkārtojas un nav apstrīdēts ar laika gaitu, tas kļūst par faktu. FDR bija ārkārtīgi populārs prezidents un joprojām ir, neskatoties uz to, ka, lai gan pirmskara darba programmas, ko viņš ieviesa, bija populāras un izdevīgas īstermiņā, tās faktiski maskēja daudzas dienas ekonomiskās problēmas un paplašināja Lielo depresiju. Viņš bija populists, bet viņš saprata, ka uzvarēt Otrā pasaules kara laikā viņam vajadzēja pārvērst kara ražošanu bez valdības iejaukšanās privāto uzņēmumu vadītājiem, lai apmierinātu mūsu kaujas spēku vajadzības.

Ar LBJ un viņa karu pret nabadzību var teikt daudz līdzīgi; mūsdienās mēs joprojām rāpamies no dažām sēklām, ko viņš stādījis. Mēs atkal smeļam ūdeni un ieplūst gaisā starp noteikumu viļņiem, ko valdība īsteno mūsu labā. Es zinu, ka viņi cenšas mūs pasargāt no normāliem un dabiskiem darba traucējumiem, kas notiek pašreizējās ekonomiskās pārejas laikā, bet tas nedarbojas.

David Weil, Darba departamenta grāmatu algu un stundu nodaļas administrators Fissured Workplace, nav atbildīgs par to, kur mēs esam šodien, bet tas ir kļuvis par sava veida plānu, kur mēs virzāmies. Viņa grāmata ir labi uzrakstīts, vienkāršots un nepraktisks neloģisku populistu viedokļu kopums, kas izstrādāts, lai saglabātu un uzspiestu pēc Otrā pasaules kara darba modeli.st gadsimta ekonomiku. Tas maskē galvenās problēmas, kas raksturīgas mūsu ekonomikas maiņai, un, ja tas būtu rakstīts 1900. gadu sākumā, viņš visticamāk vainotu Henriju Ford par to, ka kalēja darbs ir mazāk būtisks un vajadzīgs, tāpat kā viņš vaino franšīzi un Uberu par izmaiņām. mūsdienu darba dinamika.

Mūsu sabiedrība un mūsu kapitālistiskā tirdzniecības struktūra ir veidota, lai sasniegtu iespējas. Neviena ekonomiskā sistēma nevar patiešām noteikt rezultātus, ko mēs redzam no neveiksmīgās ekonomiskās izaugsmes pārmērīgi regulētā ES un vēsturiski mazliet tālāk uz austrumiem. Pagājušā gadsimta mijā, pateicoties tehnoloģijām, sakariem un mūsu ražošanas spējām, bija vajadzīgs mazāk darbinieku, lai pabarotu augošu tautu un pasauli. Tomēr mēs nonācām pasaulē vadošajā valstī ar augstāko noturīgo dzīves līmeni, un pārtikas piegāde strauji palielinājās.

Dr. Weils neievēro faktu, ka šodienas maiņās, kā cilvēki strādā un kā viņi izvēlas padarīt savu dzīvi atšķiras no 19th un 20th gadsimtiem. Uzņēmumiem vienkārši vairs nav jāiesaistās sava veida darbā ar struktūrām, kuras mēs to izmantojām.

Darbaspēks tika pārveidots 20th Gadsimta garumā, un darbiniekiem vajadzēja apgūt citu prasmju kopumu šai jaunajai ekonomikai. Reizēm process varēja būt neglīts, un tas nenotika nakti, bet tas darbojās, jo tirgus spēkiem tika atļauts pāriet ekonomikā bez patiešām nozīmīgas valdības pretestības. Arodbiedrības bija ieguvums 20th gadsimtā, bet zaudēja savu ceļu, kad mēs nonācām 21st. Pēdējais SEIU prezidents Andijs Sterns nesen teica: „Es uzskatu, ka šī nav mūsu tēva vai mūsu vectēva ekonomika, ka 21. gadsimts nebūs darba devēja pārvaldīts.

Tā būs pašpārvalde, jo alternatīvu darba attiecību pieaugums - kontingents, ārštata, koncerts - neatkarīgi no tā, ko vēlaties to saukt, acīmredzami palielināsies. Lai gan ekonomika var pieaugt attiecībā pret IKP un produktivitāti, tas vairs nenozīmē, ka būs algas pieaugums vai darbavietu pieaugums, nevis 20. gadsimtā. "

Daudzi tiesību akti un noteikumi, kas pieņemti 20. Tth Gadsimts faktiski palīdzēja labvēlīgai pārejai. Šim nolūkam nepieciešamo izmaiņu novēršana 21st Gadsimta ekonomika, kā to vēlas darīt Deivids Weils, dažos ceturkšņos var izrādīties populārs, jo īpaši ar pašreizējām arodbiedrību vadību un zemu atalgojumu strādājošām personām, bet tieši tāpat, kā FDR politika vēlāk bija populāra, viņi nepievērsa uzmanību galvenajiem gadījumiem. problēmas un Lielā depresija ilga ilgāk, nekā vajadzētu. Tas bija kara gadu darba nepieciešamība un sekojošais pieprasījums, kas mūs noveda no depresijas laikmeta - lai gan neviens nevar apgalvot, ka darba ņēmējiem, kas atraduši pagaidu darbavietas, bija būtiski un tūlītēji ieguvumi, jo viņi bija FDR ieviestās programmas.

Valdības pasākumi var būt izdevīgi, ja tie ir mērķtiecīgi un ierobežoti. Pirmajā inaugurācijā Ronalds Reigans paziņoja: „Mēs esam bijuši kārdināti uzskatīt, ka sabiedrība ir kļuvusi pārāk sarežģīta, lai to varētu pārvaldīt ar pašpārvaldi.” Veicot Dr. Weila žēlumu par progresu, mēs iesaldējam pašreizējās paaudzes iespējas un nākotni. saglabājiet mirstošu darba modeli, kā to brīdināja Reigans. Weila risinājumi varētu būt bijuši pirms 100 gadiem, kad arodbiedrības bija nepieciešamā risinājuma daļa, bet mēs dzīvojam citā ekonomiskā periodā.

Arodbiedrības cīnās, lai saglabātu veco darba modeli un vairs nav būtiska risinājuma daļa; Dr. Weila filozofija to aizsardzībā ir retrospektīva tehnoloģiju ekonomikā, un tā ir nevietā un ļoti nepiemērota.

Mēs dzīvojam neskaidrā ekonomikā, jo tehnoloģijas laikmetā ir piemērots šķelts darbaspēks. Ir mazāka vajadzība pēc darbaspēka, kā tas bija reiz definēts; jaunajam darbiniekam ir vajadzīgas dažādas prasmes; un ir vēlme strādāt savādāk nekā pagātnes darbinieki. Tehnoloģija ir mazinājusi vajadzību pēc zemas kvalifikācijas darbiniekiem Dr Weil vēlas aizsargāt.

  • Mēs drīz izmantosim biometrijas datus, lai saīsinātu TSA līnijas lidostās, tādējādi uzlabojot drošību, bet vienlaikus likvidējot nepieciešamību pēc dažiem TSA darbiniekiem. Lidostās ir mazāk darbinieku lidostās, kas pārbauda mūs mūsu lidojumos, un tie paši biometriskie dati, ko izmanto aviosabiedrības, samazinās šo skaitu vēl vairāk, vienlaikus paātrinot procedūras uz vārtiem.
  • Ātri apkalpojošie un ātrās apkalpošanas restorāni pieņem pasūtījumus, maksājuma pieteikumus un pat robotus, kas ir tūkstošgades mīlestības lietot, un tāpēc ir nepieciešami mazāk skaitītāju, mājās un gaidīt, darbinieki.

  • Tas pat neietekmē mašīnu un robotu izmantošanu, lai aizstātu darbus, kas reiz bija vajadzīgi. Māsas un veselības aprūpes darbiniekus aizvien vairāk aizvieto telemedicīnas prakse, kas ilgstoši tiek izmantota Āfrikā un piramīdas bāzē, lai risinātu apmācītu medicīnas darbinieku trūkumu.
  • Pat viesnīcas ir pārejošas un piedāvā atlaides ceļotājiem, kuri nevēlas katru dienu apkalpot savus numurus. Tas ir bijis arī ilgs laiks, jo man patiešām bija jāreģistrējas viesnīcas reģistratūrā, kopš lietojumprogramma ļāva man to darīt tiešsaistē. Ātri strauji samazinās iepriekš nepietiekami izglītoti un zemi atalgoti darbinieki, kas ir orientēti uz mazākiem prasmēm.

Tieši tas pats notika pēdējās ekonomiskās pārejas laikā. Tā vietā, lai izprastu transformācijas pamatcēloņus un tā vietā, lai meklētu veidus, kā valdība var spēlēt pozitīvu lomu mūs nolaupot nākotnē, Dr Weil vienkārši pauž nožēlu par nepieciešamajām izmaiņām darbaspēka izmantošanā. nabadzības izskaušanu, ja mēs turpināsim Dr. Weila ceļu.

Es atzīstu, ka Dr. Weil, iespējams, nav pazīstamākais franšīzes reglamentējošais nosaukums, jo galvenā uzmanība tika pievērsta NLRB un tās ģenerālpadomnieka Richard Griffin darbībām. Tas ir neveiksmīgi, jo Dr. Weila filozofija patiesībā lielā mērā vada debates. Griffina loma arodbiedrību attīstībā ir pareiza, ņemot vērā NLRB valdes hartu un sastāvu, un saprotama, ņemot vērā viņa darba pieredzi ar arodbiedrībām. Lai gan es, protams, nepiekrītu NLRB valdes viedoklim par kopīgas nodarbinātības definīcijas maiņu no tiešas kontroles līdz netiešai un potenciālai kontrolei, mani mazāk satrauc NLRB rīcība nekā Dr. Darba.

Varētu izteikt argumentu, un es, protams, esmu to izdarījis, ka mūsu nepieciešamais uzsvars uz kopīgu nodarbinātību faktiski var izrādīties labvēlīgs franšīzei. Tas ir izraisījis jaunu skatījumu uz franšīzes devēja jautājumu un standartu ieviešanu. Šajā procesā tas dažos uzņēmumos, kas, iespējams, ir mazliet izlīdzinājušies, virzās svārstu atpakaļ uz kontroli un ikdienas vadību, un tas varēja radīt bažas par atbildību. Ja tikai mums būtu labāk un skaidrāk izstrādāta NLRB definīcija par kopīgu nodarbinātību, kā NLRB vēlas virzīties uz priekšu, man nav šaubu, ka franšīze varētu tikt galā un attīstīties.

Mēs devāmies ļoti līdzīgā diskusijā franšīzē 60. un 70. gados, kad pirmo reizi tika ieviesta franšīzes atklāšana. Atšķirība bija tāda, ka jau no paša sākuma mums bija likumdošanas skaidrība par noteikumiem, un laika gaitā šie noteikumi ir kļuvuši pat labāk definēti. Mēs daudzējādā ziņā esam guvuši labumu no informācijas izpaušanas režīma, un labvēlīga varētu būt arī koncentrēšanās uz kopīgu nodarbinātību. Tomēr problēma, ar ko mēs saskaramies, ir tāda, ka pašreizējā Kopīgā darba devēja definīcija ir maza; pat NLRB vecākais jurists nevar skaidri definēt, ko patiešām nozīmē NLRB padome.

Šī skaidras skaidrības trūkums ir nevajadzīgs, negodīgs, un to būtu bijis iespējams izvairīties, ja jautājums vispirms tiktu izskatīts likumdošanas filtrā. NLRB padomei nekad nebūtu jāievieš administratīvās pārmaiņas.

Browning-Ferris visticamāk turpinās dominēt diskusijās par franšīzi. Lai gan lieta nebija tieši saistīta ar franšīzi, tā ir ietekmējusi franšīzes devēju un franšīzes ņēmēju mijiedarbību. Es atbalstu IFA centienus atcelt NLRB jauno definīciju, un tās centieni panākt, lai valstis pieņemtu tiesību aktus, kas pareizi definē neatkarīgas līgumslēdzēja attiecības.

Par praktisku piezīmi, faktisko ietekmi, ka Browning Ferris lēmums par franšīzi nebūs zināms. Tas ir reti franšīzes devējs, kurš pat ņemtu vērā līgumiskos ierobežojumus Browning Ferris uzlikts tās neatkarīgajam līgumslēdzējam. Tomēr, kā standartu, NLRB kopīgās nodarbinātības definīcija tiks manipulatīvi izmantota un izmantota, lai veicinātu šķietami nesaistītus jautājumus; mēs to redzam šodien arodbiedrību darbībā un pilsētās un valstīs, kas cenšas ieviest diskriminējošu minimālās algas politiku.

Kur arodbiedrības iekļaujas daudzu šo izmaiņu stumšanā? Arodbiedrības šodien ir ļoti nopietna problēmas daļa un nav daļa no risinājuma, kā Andy Stern ierosina savās Atlantijas intervijās. Arodbiedrības nodrošina cilvēkresursus un finanšu resursus, kas nepieciešami, lai vadītu cīņu par 15 ASV dolāriem, un to dara, cenšoties izdzīvot, jo privātā sektora arodbiedrības neizdodas galvenokārt tāpēc, ka mūsu pāreja uz tehnoloģiju ekonomiku.

Bez sabiedriskā sektora apvienībām arodbiedrību kustība līdz šim būtu mirusi Amerikas Savienotajās Valstīs, jo privātā sektora savienību kustība veido tikai aptuveni 6% no privātā sektora darbaspēka. Labvēlīgu pakalpojumu trūkums tās biedriem un viņu neapmierinātība ar arodbiedrību vadību veicina tās samazināšanos. Savienības vadība uzskata, ka viņu izdzīvošana balstās uz barošanas caurulēm, ko nodrošina regulatīvais atbalsts, kas iespējams, pateicoties viņu politiskajiem ziedojumiem. Tomēr pat ar agresīvu atbalstu, lai sniegtu arodbiedrībām lielākas pilnvaras pieņemt darbā jaunus dalībniekus, šiem centieniem ir ierobežota ietekme, jo to dalība turpina samazināties.

Nesen SEIU un Amerikas Savienoto Valstu, apgabalu un pašvaldību darbinieku federācija paziņoja par pasākumiem, lai apvienotos, lai kompensētu lejupslīdi.

Tāpat kā haizivs uz laivas klāja, arodbiedrības saglabā ievērojamu spēku, lai izvilktu un nebūtu tik bīstami, ka viņi aiztur viņu pēdējo elpu. Daudz, ja ne visi, arodbiedrību centieniem ir atkarīgi no viņu centieniem izdzīvot: kopīga nodarbinātība; minimālā alga; cīņa pret pārvietošanos pa labi no darba; un cīņa, lai nepieļautu darba ņēmēju izvēli pievienoties savienībai. Tā nedarbosies, jo šobrīd ir konfigurētas arodbiedrības, jo, ja darba ņēmējiem ir dota izvēle, ievērojams skaits izvēlas samazināt saikni gan ar publiskā, gan privātā sektora apvienībām, kurām tās reiz bija spiestas pievienoties.

Dr. Weila, NLRB, arodbiedrību un cīņa par 15 ASV dolāriem darbība ir novedusi pie tāda punkta, kas radīs paaudžu nabadzību. Tas ir fakts, ka šodien samazinās vajadzība pēc nekvalificētiem sākuma līmeņa darbiniekiem. Skriešanās uzlikt augstākas darbaspēka izmaksas uzņēmumiem, kas nodarbina lielāko daļu šo darbinieku, ir neloģiski. Faktiski tam būs neparedzētas sekas, ja darba devēji paātrinās pāreju uz automatizēto tehnoloģiju, jo viņi pievērš uzmanību tehnoloģijām, lai veiktu uzdevumus, ko pašlaik veic nekvalificēti darbinieki.

Minimālā alga bija joslas atbalsts, kas paredzēts citam laikam un citam mērķim. Veicinot priekšstatu, ka tai vajadzētu būt “dzīvai alai”, ir destruktīva un pazemojoša, kā arī izspiež labvēlīgas diskusijas, kas mums būtu jāvirzās, meklējot risinājumus - daži, kur valdības iesaistīšanās var izrādīties izdevīga. Privātā sektora darba devējiem ir pienākums ieguldītājiem ierobežot risku savam kapitālam un gūt peļņu no saviem ieguldījumiem. Būtiska minimālās algas palielināšana radīs tikai darbavietas un ierobežos ekonomisko izaugsmi.

Mans mājās Connecticut ir labs piemērs. Tas ir tik zilā stāvoklī kā var būt; Kalifornija ir purpursarkana. Mēs esam pārlieku aplikti ar nodokļiem, pārmērīgi regulēti un esam likumīgi iegādājušies grāvi. GE un apdrošināšanas nozare pārvietojas; vienīgie ražotāji, kas palikuši, ir aizsardzības darbuzņēmēji. Mēs esam tuvu zemei ​​valsts privātā sektora darbavietu radīšanā un ekonomiskajos ieguldījumos. Konektikuta mēģināja noteikt savu budžetu pagājušajā gadā, apliekot ar darba devēju 1,00 ASV dolāru lielu darba samaksu, ja viņi nav samaksājuši superprēmijas minimālo algu 15,00 ASV dolāru apmērā, neskatoties uz to, ka pašreizējā minimālā alga ir $ 9,60.

Likumdošana tika ierosināta arī, lai dažās nozarēs noteiktu minimālo darba nedēļu. Abi neizdevās. Jaunais nodoklis par darba devējiem bija paredzēts, lai kompensētu palielināto sociālo pakalpojumu budžetu bezdarba un nepietiekamas nodarbinātības dēļ. Pati valsts bija atbrīvota no augstākas algas, saskaņā ar teoriju, ka tā pieņem darbā dažus privātā sektora darbiniekus, kuri zaudējuši darbu, lai labāk nodrošinātu sociālos pakalpojumus cilvēkiem, kuri zaudējuši darbu jaunā nodokļa dēļ. Pat Kalifornijā šī loģika padarītu Nancy Pelosi sarkanu.

Konektikuta ir kļuvusi par radošāko antisabiedrību valstī.

Es kalpoju Konektikutas štata zemo algu pārvaldē. Likumdevējs uzlika valdi, lai nodrošinātu, ka tiek nodrošināts ieteikums palielināt minimālo algu valstī. Visi locekļi ir labi profesionāļi, un valdes locekļu vairākums ir arodbiedrību biedri, valdības darbinieki, juristi un citi, kuru darba pieredze un pārliecība dabiski atbalstīs minimālās algas pieaugumu. Vēl nesen, kad mēs pievienojām vēl divus uzņēmumu vadītājus, es biju vienīgais biznesa pārstāvis valdē.

Es ceru, ka decembrī valdes vairākums atbalstīs minimālās algas palielināšanu - likumdošanas iepriekš noteiktu rezultātu.

Konektikūtā minimālā alga tika paaugstināta līdz $ 9,60 stundā 2015. gadā; rezultāts bija ierobežota ekonomiskā izaugsme, darbavietu zudums un deficīta pieaugums. Tā vietā, lai samazinātu to cilvēku skaitu, kuriem nepieciešami sociālie pakalpojumi, valstij faktiski vajadzēja vairāk budžeta, jo palielinājās to personu kopums, kurām nepieciešama valsts palīdzība. Ir traģiski sēdēt un uzklausīt smagi strādājošas personas, kas atrodas zemas algas pozīcijās un nejūtas empātijas. Bet minimālās algas palielināšana nesniegs viņiem ilgtspējīgu atvieglojumu, viņiem izmaksās iespējas un tikai ļauj valstij izvairīties no sarežģīta uzdevuma rast risinājumus.

Es ceru, ka zemo algu pārvalde pēc tam, kad būs pabeigusi savu refleksīvo viedokli, lai palielinātu minimālo algu, griezīsies un izskatīs ilgtermiņa un efektīvus risinājumus. Ironiski, ka vienīgā nozare, kas, iespējams, ir guvusi labumu no minimālās algas pieauguma un visas citas valsts pretpasākumu sarunas un iniciatīvas, ir uzņēmumi, kas pārņem citas valsts galvenās mītnes uzņēmumus, piemēram, GE un labi darināmus iedzīvotājus. Jauna darbavietu izveide Konektikūtā ir tuvākā zemākajā valstī šodien.

Jebkura darba ņēmēja samaksa ir samērojama ar atgriešanās likmi, ko darba devējs var iegūt, strādājot ar šo darbinieku. Ja mēs paaugstināsim minimālo algu, jauniešiem nekvalificētiem darbiniekiem tiks radīts mazāk darbavietu, jo bizness koncentrēsies nevis uz vecāku un pieredzējušāku bezdarbnieku darbaspēka pieņemšanu darbā. Jaunākiem darbiniekiem, lai sāktu karjeras kāpumu, uz kāpnēm nebūs zemas pakāpes. Mums ir jāiegulda, lai palīdzētu cilvēkiem virzīties uz augšu, un pēc tam turpināt palīdzēt viņiem sasniegt labklājīgu karjeru.

To darot, ir grūtāk nekā pārdot zemu atalgojumu strādājošus uz mīta, ka darba devēju sodīšana viņiem vai viņu ģimenēm būs labvēlīga. Tā vietā, lai radītu bezdarbnieku paaudzi, mums tagad jāsāk risināt pamatproblēmas, jo, ja mēs to nedarīsim, vislabākais, ko mēs varam cerēt, ir augstākas algas dažiem un augstāks pastāvīga bezdarba līmenis, nepietiekama nodarbinātība un paaudžu nabadzība. pārējiem.

Man ir ironiski, ka franšīzes mērķis ir diskriminējošu minimālo algu paaugstināšana. Es saprotu, kāpēc tā notiek; arodbiedrības uzskata, ka patstāvīgi piederošu franšīzes uzņēmumu darbinieku organizēšana varētu būt viņu pēdējā cerība uz izdzīvošanu. Patiešām skumji ir tas, ka franšīze ir lielākais treneris, kas nodarbina sākotnējos un zemas algas darbiniekus prasmēs, kas nepieciešamas, lai sekmētu karjeru, un tas būs nepieciešams, lai viņi varētu nopelnīt dzīvo algu. Diemžēl, nevis tiek svinēti kā viens no pēdējiem ekonomikas bastioniem, kas joprojām nodarbina minimālās algas darbiniekus, franšīze tiek pakļauta uzbrukumam tieši tāpēc, ka viņi to dara.

Daudzi no minimālās algas strādājošajiem, kuri ierodas uzklausīšanā Konektikūtā, ir mazākumtautības, kas strādā restorānos, viesnīcās un kā mājas veselības aprūpes sniedzēji. Šīs darbavietas sāk pamazām pazust. Tas padara mani dusmīgu, lai uzklausītu cīņas atbalstītājus par 15 ASV dolāriem, kad viņi cenšas veicināt mītu par to, ka minimālā alga jebkad var būt „dzīva alga”. ienākumus, par kuriem jāveido ģimene? Kad bija kļuvis moderns informēt strādīgus zemas algas darbiniekus, ka viņiem ir jābūt apmierinātiem ar minimālā darba algas darbu vai ka viņiem būtu jāapsver minimālā darba algas karjera, kas paredzēta ģimenes atbalstam?

Debates noteikti nav rasistiski motivētas, bet mūsu virziena sekas noteikti būs nesamērīgi un negatīvi ietekmēs mazākumtautības vairāk nekā jebkurš cits. Mēs esam tādā vietā, lai radītu paaudžu zemāko klasi.

Atzīsim, ka daži zemu atalgojuma darbinieki paši var būt daļa no problēmas, kas izraisa to, ka viņiem trūkst tirgojamības augstākām darba vietām, jo ​​viņiem trūkst izglītības, apmācības, prasmju, darba vēstures un citu faktoru. Bet minimālās algas paaugstināšana līdz līmenim, kas uzņēmumiem nav ekonomiski dzīvotspējīgs, neko nenovērš šo pamatproblēmu atrisināšanai. Mēs varam pamatoti apspriest reģionālās atšķirības minimālās algas, apmācības vai studentu algās, bet vispirms atzīstam, ka tie ir tikai veidi, kā padarīt sliktu risinājumu tikai nedaudz vairāk politiski patīkamu.

Viena burvju aizzīme nav iespējama; FDR risinājumi pirms 80 gadiem nebija efektīvi, un tie tagad nedarbosies.

25 lielākajiem Fortune 500 dalībniekiem, atstājot Walmart no šī kluba, ir “peļņa uz vienu darbinieku” par $ 124,588.00. Tie ir uzņēmumi, kas galvenokārt darbojas banku, telekomunikāciju, naftas un gāzes un tehnoloģiju nozarēs, un tiem parasti nav vajadzīgi zemas kvalifikācijas darbinieki. Tagad ņemiet vērā, ka 14 franšīzes devējiem, kas iekļauti Fortune 500, viņu vidējā peļņa uz vienu darbinieku ir $ 5 625,00. Tie ir restorānu un viesnīcu nozares uzņēmumi, un tieši šajās nozarēs Amerikas Savienotajās Valstīs ir zemas kvalifikācijas sākuma līmeņa darba vietas, un tās var vismaz atļauties palielināt darbaspēka izmaksas.

Mums ir jāpārtrauc absurds, apspriežot zemu atalgojumu strādājošos, ka visi uzņēmumi ir vienādi. Drīzāk mums jākoncentrējas uz to, lai atrastu veidus, kā ļaut darbiniekiem ar zemu atalgojumu iegūt prasmes, kas nepieciešamas, lai viņi varētu strādāt uzņēmumos, kuri var atļauties maksāt augstākas algas. Dažu gadu laikā restorānu, mazumtirdzniecības un viesnīcu nozarei vairs nebūs tik daudz, cik viņi to dara, tāpēc mums nav laika, lai atrastu risinājumu.

Nav nekāda argumenta, ka ilgtspējīgu ikgadējo ienākumu trūkums ir un turpinās negatīvi ietekmēt ievērojamu daļu mūsu ģimeņu. Tas ir nopietns jautājums mums visiem. Tomēr tam ir mazs mērķis, lai sasniegtu īstermiņa risinājumus, kas negatīvi ietekmēs ilgtermiņa mērķus. Risks ir pārāk augsts, un risinājumam, kas mums jāsasniedz, ir jābūt ilgtspējīgam, vienlaikus apmierinot zemo atalgojuma darbinieku tūlītējās vajadzības ievērojami ierobežoto valsts un privātā sektora resursu ietvaros.

Aplūkosim dažus iespējamos ceļus:

  1. Sociālie pakalpojumi joprojām būs būtiski, lai darbinieki ar zemu atalgojumu varētu dzīvot. Valdībai būtu jāsadarbojas ar privātiem uzņēmumiem, labāk jāapgūst efektīvai darbībai un jāmeklē veidi, kā uzlabot sociālo pakalpojumu sniegšanas izmaksas. Pamatojoties uz liecību, ko esmu dzirdējis, mums vismaz jāspēj sniegt sociālos pakalpojumus ar cieņu, ko saņēmējam ir tiesības saņemt.
  2. Mums ir jāpārtrauc sods par zemu atalgojumu strādājošiem, kuri saņem sociālos pakalpojumus, un tā vietā apbalvo viņus, kad viņi sāk vairāk nopelnīt, nevis sodīt tos ar sociālo pakalpojumu zaudējumu, kas viņiem vēl būs vajadzīgs. Pabalstu atņemšana kavē zemu algotu darbinieku pārvietošanos pa kāpnēm.

  1. Mums atkal ir jākļūst par uzņēmējdarbību veicinošiem uzņēmumiem un jāsāk likvidēt jebkādus šķēršļus, kas kavē darbavietu radīšanu un kas soda darba vietu radītājus.
  2. Mums, protams, ir jānoraida Dr. Weil, DOL un NLRB izkliedētā ekonomiskā filozofija. Tehnoloģiju ekonomikā un mainīgajā kultūrā, ko veicina tūkstošgades paaudze, neatkarīgas darbuzņēmēju attiecības gig ekonomikā kļūs par normu. Nav nekas nepareizs, ja mēs to panāktu.
  3. Mums jāsāk darīt lietas, lai faktiski palīdzētu zemu atalgojuma darbiniekam. Mums ir jāiegulda apmācībā, lai palīdzētu viņiem iegūt sākuma līmeņa darbu, pēc tam sniedzot viņiem nepārtrauktu palīdzību, lai palīdzētu viņiem pāriet uz karjeras darba vietām ar augstāku atalgojuma likmi. Franšīzes privātais sektors spēlē savu lomu. Tagad ir pienācis laiks publiskajam sektoram un arodbiedrībām darīt taisnīgu daļu.

  1. Mums ir jānodrošina kvalitatīvs izglītības līmenis un jāsāk izmērīt skolu un skolotāju sniegumu, tāpat kā privātais sektors novērtē savu darbinieku sniegumu. Pārāk bieži strādājošiem ar zemu atalgojumu nav pamata prasmju, kas nepieciešamas pašreizējām darba vietām, un šo pamatprincipu nodrošināšana ir uzņēmumiem, kas rada darba vietas. Tomēr ir vajadzīgs, lai skolēni apgūtu apmācības un spējas, kas tām nepieciešamas tehnoloģiju pasaulē - nevis tās, kas tām ir nepieciešamas nekvalificētam darbam, kā šķiet, ka mūsu pašreizējās izglītības programmas.

  1. Mums ir jāpalielina kvalificētu amatnieku iespējas, uzlabojot viņu apmācību un sākot sniegt agrīnās konsultācijas darba vietās, kas skārušas kopienas. Reiz tā bija arodbiedrību vēsturiskā loma līdz brīdim, kad viņi sāka savus resursus koncentrēt politiskos ziedojumos, lai atbalstītu viņu neveiksmīgos dalības numurus.
  2. Arodbiedrības ir galvenā problēmas daļa, un tās ir jāpārveido. Arodbiedrības ir aizsargātu pakalpojumu sniedzēju klase, kas nav saderīga citur mūsu ekonomikā. Privātajā sektorā klientiem ir iespēja izvēlēties, kur viņi vēlas iepirkties, un pat izvēlēties, vai viņi vēlas preces vai pakalpojumus vispār. Savienības locekļiem nav šādas izvēles, un viņi ir spiesti pievienoties un maksāt nodokļus, ja viņi vēlas strādāt daudzos uzņēmumos vai valsts aģentūrās.
    1. Lielākajai daļai pastāvošo savienību locekļu nekad nav bijusi iespēja ratificēt apvienību, kuru viņi bija spiesti pievienoties, jo ratifikācijas notika pirms 50 līdz 60 gadiem, ja strādnieki, kuri jau sen bija pensionējušies vai nodevuši tālāk. Savienības locekļiem būtu jādod iespēja katru gadu atkārtoti apstiprināt savas arodbiedrības, un tādējādi atjaunojot līdzsvaru darba nozarē un piespiežot arodbiedrības pielāgoties savu biedru vajadzībām un kļūt par risinājuma daļu.

  1. Mums ir jāpārbauda, ​​vai sabiedriskā sektora apvienības ir izdevīgas, piemērotas un jāturpina. Aplūkojot iespējami mainīt to, ko Ņujorkas mērs Wagner uzsāka pirms desmit gadiem, ir jāapsver. Liela daļa mūsu federālo, valsts un vietējo budžeta deficītu izslēdz mūsu spēju finansēt uzlabojumus ekonomikā, un to izraisa papildu izmaksas un darba noteikumi, ko uzliek valsts sektora apvienības. Valdības pielāgošana, lai izmantotu gig ekonomiku, kā to dara privātais sektors, ir praktisks apsvērums.

Mums ir jāpārtrauc uzbrukums privātajam sektoram par mūsu ekonomiskajām problēmām un jāmeklē ilgtspējīgi risinājumi, kas palīdzēs zemu algas darbinieku pārejai tehnoloģiju laikmetā. Šie darbinieki ir daudzu mūsu kopienu mugurkauls un pelnījuši mūsu palīdzību. Visu minimālās darba algas palielināšana būs viņu problēmu saglabāšana un paaudžu nabadzības nodrošināšana. Mēs varam darīt labāk, un mums tas jādara tagad, risinot problēmu ar prioritāti.


Video No Autora: Chinese Zen Music: Guzheng & Erhu music, Zen Music, instrumental music, chinese music

Saistītie Raksti:

✔ - Vai bezpeļņas pārdod reklāmas biļetenā?

✔ - Kā es varu sākt vietējās nodaļas nacionālo bezpeļņas nodaļu?

✔ - Jaunu notikumu sponsorēšanas kategoriju izveide


Noderīga? Dalīties Ar Saviem Draugiem!