Autora Blogs Par Finansēm Un Uzņēmējdarbību

Jūsu atbildība par auto zagļiem


Zaglis nozog transportlīdzekli, kas pieder uzņēmumam, un izraisa negadījumu, kas ievaino citu vadītāju vai gājēju. Vai cietusī puse var iesūdzēt uzņēmumu par miesas bojājumiem? Atbilde parasti nav. Transportlīdzekļa īpašnieks parasti nav atbildīgs par negadījumu, kas rodas, kamēr auto tiek vadīta bez viņa vai viņas atļaujas. Zagļi reti pieprasa atļauju, pirms viņi brauc pie nozagta auto. Tādējādi vairumā gadījumu transportlīdzekļa īpašnieks nav atbildīgs par traumām, kas radušās trešajām personām zagļa izraisītā negadījumā.

Noteikumiem, kas aizsargā transportlīdzekļu īpašniekus no atbildības par automašīnu zagļiem, ir daži izņēmumi. Ja negadījumi cietušajiem nespēj saņemt kompensāciju par auto zagļiem, viņi var paļauties uz šiem izņēmumiem, lai iesūdzētu transportlīdzekļa īpašniekus par zaudējumiem.

Atļauju izmantošanas statūti

Lielākajā daļā valstu transportlīdzekļa īpašnieks nav atbildīgs saskaņā ar vispārējiem tiesību aktiem, ja zaglis nozog savu auto un neuzmanīgi izraisa nelaimes gadījumu, kas ievaino trešo personu. Zaglis, nevis īpašnieks, ir atbildīgs trešajai pusei par jebkādām traumām, ko viņš ir cietis nelaimes gadījumā.

Dažos gadījumos transportlīdzekļa īpašnieks un cietusī puse var nepiekrist, vai transportlīdzeklis tika izmantots ar īpašnieka atļauju. Ja prasītājs var pierādīt, ka īpašnieks ir devis atļauju, vai īpašnieks būs atbildīgs par negadījumu? Atbilde ir atkarīga no likuma valstī, kurā noticis negadījums. Aptuveni 10 valstis ir pieņēmušas atļautos lietošanas likumus. Šie likumi nosaka, ka transportlīdzekļu īpašnieki ir atbildīgi par nelaimes gadījumiem, ko izraisījuši citi, kas ar automašīnu īpašniekiem dod atļauju.

Šeit ir izvilkums no Ņujorkas atļautā lietošanas likuma:

Katrs transportlīdzekļa īpašnieks, kas izmanto vai izmanto šo valsti, ir atbildīgs un atbildīgs par personas vai īpašuma nāvi vai ievainojumiem, kas radušies nolaidības dēļ šāda transportlīdzekļa lietošanā vai ekspluatācijā šāda īpašnieka uzņēmējdarbībā vai citādi, jebkura persona, kas izmanto vai lieto darbojas ar tādu īpašnieka atļauju, kas izteikta vai netieša.

Ja transportlīdzekļa īpašnieks dod atļauju vadīt auto, piekrišana var būt izteikta (mutiska vai rakstiska) vai netieša. Netieša piekrišana ir atļauja, kas piešķirta ar rīcību vai rīcību. Piemēram, pieņemsim, ka Bils grūst Jima automašīnas atslēgas pie Jima galda. Bill saka, ka viņš devās uz pusdienām restorānā vairāku jūdžu attālumā un iet pa durvīm. Jims redz, ka Bill ņem atslēgas, bet ne protestē. Tā kā Džims nav iebildis vai mēģinājis apturēt Bilu no braukšanas ar automašīnu, Jim ir devis Billu par to, ka viņš to piekrīt.

Ģimenes mērķi

Dažās valstīs transportlīdzekļa īpašnieks var būt atbildīgs par autoavārijām, ko radījuši ģimenes locekļi saskaņā ar likumiem, kas paredzēti ģimenes vajadzībām. Šie likumi pastāv aptuveni 18 valstīs. Tie uzliek atbildību transportlīdzekļu īpašniekiem par autoavārijām, ko izraisījis laulātais, bērni vai citi ģimenes locekļi. Daži no šiem likumiem uzliek atbildību transportlīdzekļa īpašniekam neatkarīgi no tā, vai auto tika izmantots ar īpašnieka atļauju. Tādējādi dažās valstīs transportlīdzekļa īpašnieku var saukt pie atbildības, ja ģimenes loceklis nozaga auto un izraisīja nelaimes gadījumu, kas ievainoja citu personu.

Īpaša atbildība

Darba devējs ir atbildīgs par autoavāriju, ko izraisījis darbinieka nolaidīgs vadītājs. Šis noteikums parasti ir piemērojams, kad darbinieks izmanto darba devēja uzņēmējdarbības transportlīdzekli. Vai tas ir piemērojams, ja darbinieks vada transportlīdzekli nekomerciāliem mērķiem? Piemēram, Sam darbojas maizes uzņēmums, kam pieder vairāki kravas automobiļi. Sam ir mutiski informējis savus darbiniekus, ka transportlīdzekļiem drīkst vadīt tikai piegādes personāls.

Kādu dienu virtuves darbinieks aizņem kravas automašīnu bez Sam atļaujas palaist personisku darbu. Darbinieks izraisa negadījumu, kas ievaino citu vadītāju. Vai Sam ir atbildīgs par kaitējumu? Atbilde ir varbūt. Sam varētu būt devis atļauju izmantot kravas automašīnu, izmantojot viņa darbības, nevis viņa vārdus. Arī maiznīca varētu būt atbildīga par negadījumu saskaņā ar valsts atļauto lietošanas likumu.

Bez uzraudzības transportlīdzekļu atslēgas

Dažās valstīs auto īpašnieks, kurš atstāj automašīnu bez uzraudzības ar atslēgām, var tikt saukts pie atbildības saskaņā ar parastajiem likumiem par zagli, ko izraisījis zaglis, ja īpašniekam būtu bijis jāzina, ka zādzība ir iespējama. Piemēram, Timam ir vilkšanas bizness. Tims saņems lūgumu vilkt no vietējās vidusskolas direktora. Tim vada savu kravas automašīnu uz skolu. Viņš novieto kravas automašīnu studenta autostāvvietā ar aizdedzes atslēgām un iekļūst skolas ēkā.

Kad Tims ir ārpus redzesloka, pusaudzis apņem iekrāvēju un paņem to uz prieka. Pusaudze izraisa negadījumu, kas ievaino citu vadītāju. Dažās valstīs cietusī puse varēja iesūdzēt Tim komercdarbību par zaudējumiem. Prasītājs varēja apgalvot, ka Tim bija nolaidīgs, kad viņš atstāja bīstamu transportlīdzekli ar atslēgām iekšpusē vietā, kur tīņi varētu to atrast.

Pretaizdzīšanas statūti

Daudzas valstis un pašvaldības ir pieņēmušas likumus, kas aizliedz transportlīdzekļu īpašniekiem atstāt savu auto, kamēr tie ir bez uzraudzības. Bieži sauc par "puffer likumiem", šiem statūtiem ir divējāds mērķis: novērst auto zādzības un samazināt siltumnīcefekta gāzu ražošanu no tukšgaitas transportlīdzekļiem. "Pufera" likuma piemērs ir Kolorādo nolikums ar nosaukumu "Bez uzraudzības". Šeit ir izvilkums:

Nevienai personai, kas vada vai nav atbildīga par atbloķētu mehānisko transportlīdzekli, nav atļauts stāvēt bez uzraudzības, vispirms neizslēdzot dzinēju, neizslēdzot aizdedzi, izņemot atslēgu no aizdedzes un efektīvi uzstādot bremzi.

Kolorādo iedzīvotāji var izpildīt šo likumu, izmantojot attālo starta sistēmu un atbilstošus drošības pasākumus.

"Pufera" likumi dažādās valstīs atšķiras. Daži aizliedz īpašniekiem atstāt bezceļa transportlīdzekļus jebkurā laika periodā neatkarīgi no temperatūras. Daži attiecas tikai uz lieliem kravas automobiļiem vai skolu autobusiem. Citi nosaka laika un / vai temperatūras ierobežojumu. Piemēram, likums var atļaut transportlīdzekļiem dīkstāvē līdz 15 minūtēm, ja gaisa temperatūra ir zemāka par sasalšanu. Uz "puffer" likumu pārkāpējiem var piemērot naudas sodu. Dažās valstīs transportlīdzekļu īpašnieki, kas pārkāpj pretaizdzīšanas likumu, var tikt saukti pie atbildības par zagļiem vai bojājumiem, ko nodarījis zaglis.

Tirdzniecības automātiskais pārklājums

Standarta biznesa automātiskās politikas automātiskās atbildības sadaļā ir iekļauts atļautais lietošanas pārklājums. Tas attiecas uz (kā apdrošināto) ikvienu, kas vada auto, uz kuru jūs piederat, jūs to esat nomājis, nomā vai aizņemat ar savu atļauju. Ja zaglis nozog jūsu uzņēmumam piederošo transportlīdzekli un izraisa negadījumu, kurā kāds cits ir ievainots, jūsu auto apdrošinātājs, visticamāk, nesedz cietušās personas prasību.


Video No Autora: Kā nomainīt VW GOLF 4 aizmugurējo lukturu lampiņas [PAMĀCĪBA]

Saistītie Raksti:

✔ - Kāda ir vidējā kolekcijas perioda attiecība?

✔ - Ģenerālprokurora viedoklis par LifeLock tiesas prāvu

✔ - Nodrošināt nomātos autos atbildības un fiziskos bojājumus


Noderīga? Dalīties Ar Saviem Draugiem!